Qui va payer la taxe carbone ? Combien ça va coûter ? Est-ce que notre pouvoir d'achat est en danger ? Faisons abstraction l’espace de quelques lignes de ces questions capitales qui tracassent tout le monde. Penchons nous sur la véritable utilité de cette taxe carbone, pour évaluer si elle constitue une avancée décisive pour l’environnement et la société. Parce qu’il existe quelque chose de bien pire qu’une taxe qui pèse sur le contribuable : une taxe qui pèse pour rien sur le contribuable.
Rappelons que l’objectif prioritaire de cette Contribution Climat Energie (CCE) est de lutter contres les émissions de gaz à effet de serre issues des ménages et de l’industrie diffuse (transports, agriculture, etc...), par la taxation des énergies polluantes (pétrole, charbon, fuel). Malheureusement, il semblerait que cet objectif ait été oublié en cours de route. A force d’enrober cette CCE dans un joli paquet cadeau, les experts l’ont vidé de sa substance. Ils ont tellement insisté sur l’incidence sociale et économique de cette taxe que la dimension environnementale passe au second plan.
Au rayon économique, on peut d'ailleurs être critique. Pour faire accepter la taxe aux entreprises, les experts la présentent comme un outil de compétitivité. Elle s’accompagnerait d’allégements de cotisations sociales employeurs notamment pour créer de l’emploi. Une approche très théorique de l’économie à laquelle on peut opposer une vision plus pratique. Sans conditionner les allégements à une obligation d’emploi, l'employeur est souvent plus enclin à économiser ou investir qu'à embaucher.
Qu'à cela ne tienne, les ménages pourront se consoler avec leur « chèque vert » et se dire qu’ils participent à sauver la planète avec cette taxe. Mais, si les recettes servent à être redistribuées aux ménages et à alléger les charges de l’entreprise, que reste-il pour l’environnement ? Pas grand chose apparemment. Le rapport sur la taxe carbone consiste largement en des mesures concrètes en termes économiques et sociaux mais rarement environnementaux. L'idée est que le bénéfice écologique jaillisse indirectement. Pas un euro de prévu pour un fond environnemental par exemple.
On a vraiment le sentiment d’une inconséquence écologique dans cette CCE. Une sensation qui pousse à se dire que payer jusqu’à 300 euros par an pour une taxe carbone qui n'investit pas vraiment dans l'écologie, c’est un peu cher.
(photo : Bixentro via flickr)
Crédit Photo : Hugo |-| / Flickr
Ce n'est pas à nous de rentrer par la petite porte, il ne faut tout de même pas que ce soit nous qui nous considérons uniquement comme pollueur, et donc nous qui devrions payer.
TOTAL, rappelez vous l'Amoco Cadiz, l'Érica, les bretons attendent toujours, l'explosion de Toulouse... ne sont là que quelques exemples, et bien d'autres entreprises doivent elles aussi mettre la main à la poche, et bien plus que nous, car il y bien longtemps que nous voulons économiser l'énergie, mais c'est bien eux qui doivent nous en donner les moyens, puisque c'est eux qui détiennent l'économie, et les moyens de faire en sorte que nous soyons à même d'utiliser de l'énergie propre....
Alors non à la taxe carbone pour les particulier, les taxes pour nous cela suffit.
Par contre tout le fric qu'ils ont mis de côté sur notre dos depuis des lustres, c'est là qu'il faut frapper...
Pour cela n'hésitez pas à écrire à vos CHER députés avant cet automne pour leur faire part de votre avis sur cette taxe carbone, avant qu'ils ne décident comme d'habitude pour nous sans notre avis.
La corde sensible il n'y a que nous qui l'avons, eux ce n'est que Business et Fric.
Liste des députés avec leur adresse
http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/comm3.asp