Comme les dinosaures il y a bien longtemps, c'est au tour des vieilles ampoules à filament de s'éteindre. Depuis le 1er juillet, c'est l'espèce des 100W qui a été rayée de la surface des rayonnages. Contrairement aux reptiles géants, l'extinction de ces ampoules n'est pas une surprise. Depuis 2008, le ministère de l'écologie, l'Ademe, EDF, Recyclum et les fédérations du commerce ont programmé un retrait progressif qui s'achèvera fin 2012. L'ampoule "classique" cèdera définitivement sa place à une forme de vie plus évoluée : la lampe à basse consommation (LBC).
Le plan est réglé comme du papier à musique. Ce sera d'abord le tour des 75W à la fin 2009, puis les 40W en août 2011 pour finir avec les petites 25W en décembre 2012. Mais pourquoi être aussi radical? Pourquoi ne pas laisser en paix des modèles qui consomment peu comme la 25W ?
La réponse, c'est l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADME) qui la fournit. Une LBCpeut consommer jusqu'à 5 fois mois d'énergie que n'importe quel type d'ampoule. Le retrait total des ampoules à filament permettrait donc une fantastique économie d'énergie. Pour donner un ordre d'idée , il serait possible d'ici à 2016 d'économiser l'équivalent de deux fois la consommation moyenne d'électricité des habitants de Paris. Cette projection attrayante devrait se concrétiser sans problème. En effet, on a le sentiment que la transition s'inscrit dans un contexte de consensus. Ni les citoyens, ni les acteurs du marché ne semblent se plaindre du changement à venir.
Pourtant tout n'est pas rose dans le monde merveilleux des LBC. Même si elles permettent des économies d'énergie non négligeables, elles n'atteignent pas les premières promesses des fabricants dans ce domaine. N'oublions pas non plus que leur utilisation implique un recyclage particulier. Autant de constations qui ne remettent pas en cause la nécessité de voir disparaître les modèles dépensiers en énergie mais qui font naître des questions. La LBC est-elle le produit le plus adéquat à moyen et long terme ? Dans une poignée d'années, n'allons nous pas voir apparaître une nouvelle campagne pour promouvoir un meilleur produit ? Pourquoi pas la Light-Emitting Diode (LED) par exemple ?
Crédit Photo : Spigoo / Flickr
Je me demande comment le gouvernement peut imposer un produit qui est dangereux pour la santé (pollution électromagnétique, audiofréquence, présence de mercure) Ne devrait-on pas plutôt développer les LED comme mentionné dans cet article?